科技成果評價對科技成果轉(zhuǎn)化起到至關(guān)重要的作用，構(gòu)建科技成果評價指標體系是第三方機構(gòu)開展相關(guān)工作的前提。本文將通過對國內(nèi)外科技成果評價法律法規(guī)、評估方法等方面的研究，構(gòu)建科技成果評價指標體系并優(yōu)化評價流程和專家遴選體系，旨在提高科技成果評價效率的同時保證評估結(jié)果的客觀和公正。

科技成果評價是科技成果轉(zhuǎn)化的必要前置環(huán)節(jié)，完善的科技成果評價機制能提高科技管理水平，優(yōu)化配置各種資源，從而有助于促進國家的科技事業(yè)健康發(fā)展。隨著我國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和科技體系的變革，政府組織的成果鑒定已無法滿足新形勢下科技成果評價的多樣化需求，故而2016年6月23日科技部出臺《科技部關(guān)于對部分規(guī)章和文件予以廢止的決定》，其中對《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》等規(guī)章予以廢止，規(guī)定科技成果鑒定工作不再作為行政審批，由委托方委托專業(yè)評價機構(gòu)進行，這意味著第三方機構(gòu)建立科學(xué)、合理的科技成果評價機制已經(jīng)勢在必行。

一、科技成果評價的范圍界定

“科技成果”一詞具有典型的中國特色，是計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，在美國等西方國家的科技管理相關(guān)詞匯中并沒有類似于“科技成果”的統(tǒng)稱，一般以論文、論著、科技報告、專利、技術(shù)標準等作為科研項目研發(fā)取得的成果。根據(jù)國家科技部《關(guān)于科學(xué)技術(shù)研究成果管理的規(guī)定》，科技成果必須同時具備新穎性、先進性和實用價值（或?qū)W術(shù)意義）3個特點?？萍汲晒u價就是對科技成果水平和效果的評價，更關(guān)注的是研究結(jié)果，對于研究過程和研究方式關(guān)心度較低。改革之前，科技成果一直采用由政府組織的科技成果鑒定的方式，而科技成果需要在市場上流通轉(zhuǎn)化，不僅要明確其科學(xué)性、先進性、實用性等指標，還要明確其市場方面的價值和效益。由于軟科學(xué)成果和基礎(chǔ)理論成果不以成果轉(zhuǎn)化作為評定標準，故而本次科技成果評價指標體系的建立主要聚焦于應(yīng)用技術(shù)成果。

二、國外科技成果評價現(xiàn)狀

最早的科技評價工作始于20世紀20年代的美國，科技評價的雛形為與科技相關(guān)的研究、分析和評價，隨后法國、德國、加拿大、日本、丹麥等國也陸續(xù)開展科技評價工作。

1.美國

美國的科技成果評價有完善的立法保障，國會頒布的《政府績效與結(jié)果法案》規(guī)范了政府部門的績效評估活動，其中要求所有聯(lián)邦機構(gòu)的科技活動使用績效評估技術(shù)并向公眾通報評價結(jié)果。針對不同研究項目的特點選擇不同的評估方法、評估對象、評估時間范圍、評估流程和評估專家等。以美國國家科學(xué)基金會為例，主要側(cè)重于基礎(chǔ)研究類項目，其科技成果評估主要從4個方面進行考慮：研究水平，主要考察研究者研究方法的好壞；項目在科研上的貢獻，主要考察是否可能產(chǎn)生新的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，或?qū)υ擃I(lǐng)域的科研產(chǎn)生重大影響；實用性，主要考察是否有助于實現(xiàn)某一具體目標，解決某一具體問題，或有助于技術(shù)進步；對科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的貢獻，主要考察科研效益、對教育和人才的貢獻等。美國國防部的科技成果評價主要采取“技術(shù)成熟度概念”，細分為九級，所屬級別越高說明該技術(shù)越成熟，則發(fā)展成為成熟產(chǎn)品的可能性越大。

2.法國

法國的科技評價具有完善的法律制度：法國第一部科技法《科技方針與規(guī)劃法》被視為公共研究機構(gòu)的根本大法；《科技規(guī)劃與指導(dǎo)法》從法律上確立了科技評估的地位，其中明確規(guī)定評估人員必須對其所作評估負法律責(zé)任，若存在違法行為將受到法律的制裁；《技術(shù)創(chuàng)新與科研法》中規(guī)定所有公共研究機構(gòu)應(yīng)與政府簽訂涉及整個研究活動的多年期合同，該合同確定研究機構(gòu)的目標和雙方相互的承諾，相應(yīng)的其實施活動接受政府評估。法國的科技評估活動呈現(xiàn)市場化特征，例如應(yīng)用型技術(shù)成果一般是通過知識產(chǎn)權(quán)保護制度，以市場的方式對科技成果進行評估。

3.日本

日本也陸續(xù)出臺了相應(yīng)的科技評估法律法規(guī)：1995年日本政府頒布了《科學(xué)技術(shù)基法》，明確了科技評估的地位；1997年日本科學(xué)技術(shù)會議審議通過了《國家研究開發(fā)評價實施辦法大綱指針》，極大地推進了日本研究評價體制的建設(shè)。以日本學(xué)術(shù)振興機構(gòu)JST為例，其對基礎(chǔ)研究項目的執(zhí)行情況評估是通過對項目成果的后評估來實現(xiàn)的，由JST支持的專家組成的評估小組進行評估，通過座談會等形式對評估進行補充，并向公眾介紹研究成果。評估小組按照這幾個評價指標對項目進行評估：是否在國際上建立新的研究領(lǐng)域；是否有其他研究機構(gòu)資助該領(lǐng)域的項目；該項目的設(shè)計和管理是否完善；該項目是否創(chuàng)造了價值或取得了創(chuàng)造性的研究成果；該項目是否對日本的研究潛力有提升等。

三、我國科技成果評價現(xiàn)狀

1.政策法規(guī)

科技成果評估國家層面的政策法規(guī)主要為《科學(xué)技術(shù)評價辦法》（試行）、《科技成果評價試點暫行辦法》、《科技成果評價試點工作方案》等，上述法律法規(guī)中的指標體系僅列出了一級指標，也未列出指標的具體說明，導(dǎo)致實際使用時易出現(xiàn)解釋的差異，且指標權(quán)重需要由實際使用者自行定義，故而該指標體系的科學(xué)性和可操作性明顯不足。

科技成果評估地方性規(guī)章主要為《青島科技成果標準化評價規(guī)范》、《廣東省科技成果評價辦法》、《湖北省科技成果評價工作規(guī)程》、《天津市的科技成果評價指標體》等，上述規(guī)章中的指標體系都具有地方特色，和地方經(jīng)濟、特色產(chǎn)業(yè)等方面有著很強的聯(lián)系，不能直接生搬硬套。

2.評價方法

目前，科技成果評價方法主要有以下幾種：

●同行評議法即專家學(xué)者對本專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果的評價，包括著述的發(fā)表出版、評論、評獎、評職稱、論文引用、論文鑒定等，該方法簡單易用，但難以制定統(tǒng)一的標準，結(jié)果誤差較大。

●德爾菲法也稱專家調(diào)查法，該方法由美國蘭德公司創(chuàng)始實行。由企業(yè)組成一個專門的預(yù)測機構(gòu)，其中包括若干專家和企業(yè)預(yù)測組織者，按照規(guī)定的程序，背靠背地征詢專家對未來市場的意見或者判斷，然后進行預(yù)測的方法。該方法簡單易于操作，但受主觀因素影響，對評價對象的判斷容易產(chǎn)生誤差。

●綜合評價法，是指運用多個指標對多個參評單位進行評價的方法，其基本思想是將多個指標轉(zhuǎn)化為一個能夠反映綜合情況的指標來進行評價，現(xiàn)代綜合評價方法包括主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、模糊評價法等。該方法較其他方法具有優(yōu)勢但權(quán)重需要另外計算得出。

●層次分析法是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進行定性和定量分析的決策方法，該方法多用于權(quán)重的計算。

●模糊綜合分析法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價方法。該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。它具有結(jié)果清晰，系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。

四、科技成果評價指標體系構(gòu)建

目前，科技成果評價缺乏科學(xué)、客觀、滿足多方需求的一套標準，已有的評價體系較少觸及核心內(nèi)容，缺乏相應(yīng)的監(jiān)管和風(fēng)險管控機制。亟待建立以全面性、系統(tǒng)性、客觀性、定性定量結(jié)合、模塊化、可擴展、可操作為原則的指標體系，以滿足市場化需求。

1.技術(shù)水平指標

●創(chuàng)新性的定義為核心技術(shù)方案屬于原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新還是消化吸收后再創(chuàng)新。

●先進性的定義為與國內(nèi)外技術(shù)相比是否處于領(lǐng)先地位。

●重要程度的定義為技術(shù)方案在該領(lǐng)域內(nèi)屬于核心關(guān)鍵技術(shù)還是一般技術(shù)。

●合理性的定義為研究設(shè)計是否嚴密，分析論證是否符合邏輯，實驗條件是否符合相關(guān)標準，統(tǒng)計處理是否正確，提供數(shù)據(jù)是否真實可靠，結(jié)果是否可重復(fù)。

2.實用價值指標

●可替代性的定義為當(dāng)前時間點是否存在解決相同或類似問題的替代技術(shù)方案。

●成熟性的定義為與國內(nèi)外技術(shù)相比是否處于領(lǐng)先地位。

●配套技術(shù)依存度的定義為技術(shù)方案在該領(lǐng)域內(nèi)屬于核心關(guān)鍵技術(shù)還是一般技術(shù)。

●知識產(chǎn)權(quán)保護的定位為判定該成果是否存在完善的知識產(chǎn)權(quán)保護。

●潛在穩(wěn)定性定義為科技成果轉(zhuǎn)化預(yù)期效益是否長期穩(wěn)定有效。

●通用性的定義為成果轉(zhuǎn)化是否需要二次開發(fā)。

3.推廣前景指標

●行業(yè)發(fā)展能力的定義為所在的技術(shù)領(lǐng)域目前的發(fā)展方向。

●認可度及影響力的定義為目前是否在業(yè)內(nèi)被廣泛的認可，是否具備一定的影響力。

●潛在市場占有率的定義為技術(shù)經(jīng)過充分的市場推廣后可能在市場上占有的份額。

●潛在競爭情況的定位為市場上是否存在與科技成果持有人形成競爭關(guān)系的競爭對手，以及競爭對手的規(guī)模。

●政策適應(yīng)及導(dǎo)向性的定義為國家與地方政策對應(yīng)用一項技術(shù)的相關(guān)規(guī)定，包括技術(shù)是否是政策所鼓勵和扶持的，是否享有各種優(yōu)惠政策。

●推廣成本的定義為相對現(xiàn)有技術(shù)是否能以較小的成本帶來較大的收益。

●孵化復(fù)雜性的定義為從實驗室的科技成果走向工廠的批量化生產(chǎn)的難度。

●生產(chǎn)組織周期主要指生產(chǎn)周期的長度，時間越長越不具有市場競爭性。

4.權(quán)重確定

AHP層次分析法是美國運籌學(xué)家T. L. Saaty教授于20世紀70年代提出的一種實用的多方案或多目標的決策方法，是一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法。層次分析法雖然也依賴于決策者的知識、經(jīng)驗和價值判斷，但對各指標之間重要程度的判斷更具邏輯性，從而減低了主觀影響因素。主要步驟如下：

（1）確定判定矩陣：對各個維度中指標體系的關(guān)聯(lián)因素進行兩兩比較評判，給出定量結(jié)果并組成判斷矩陣，計算出各個關(guān)聯(lián)因素相對重要的權(quán)重。

（2）確定權(quán)重的最大特征向量和特征根：將矩陣的每一行n個元素相乘再開n次方，再將得出的向量作歸一化處理，即算出每個指標的特征向量。

（3）一致性檢驗：權(quán)重計算完后對每個判斷矩陣進行一致性檢驗，以保證所得權(quán)重合理且正確。

結(jié)語

科技成果評價對促進科技成果轉(zhuǎn)化起到至關(guān)重要的作用，第三方機構(gòu)在構(gòu)建科技成果評價指標體系的同時需要根據(jù)自身實踐對指標選擇、打分依據(jù)、權(quán)重確定等方面進行不斷的修正和完善?？傊ㄟ^建立嚴謹?shù)牧鞒坦芾?，結(jié)合詳實的操作標準，以求在最大程度上降低主觀因素的成分，在提高科技成果評價的效率的同時保證評估結(jié)果的客觀和公正。

科泰集團（www.0037av.com） 成立13年來，致力于提供高新技術(shù)企業(yè)認定、名優(yōu)高新技術(shù)產(chǎn)品認定、省市工程技術(shù)研究中心認定、省市企業(yè)技術(shù)中心認定、省市工業(yè)設(shè)計中心認定、省市重點實驗室認定、專精特新中小企業(yè)、專精特新“小巨人”、專利軟著申請、研發(fā)費用加計扣除、兩化融合貫標認證、科技型中小企業(yè)評價入庫、專利獎、科學(xué)技術(shù)獎、科技成果評價、科技成果轉(zhuǎn)化、ISO體系認證等服務(wù)。關(guān)注【科小泰】公眾號，及時獲取最新科技項目資訊！